La Nuova Ferrara

MODENA. «Il termovalorizzatore? Molto peggio lo smog in via Giardini». Con queste parole Irene Priolo, assessore regionale, ha risposto a Fratelli d’Italia che chiedeva di «indagare sull’inquinamento provocato dall’inceneritore di Modena e trovare nuove soluzioni a tale impianto».

La posizione di FdI

L’interrogativo, affrontato in Commissione Territorio, ambiente e mobilità presieduta da Paolo Burani, è posto dai consiglieri di Fratelli d’Italia Ferdinando Pulitanò e Annalisa Arletti i quali sottolineano le 285 tonnellate di fanghi derivanti dalla depurazione delle acque reflue urbane conferite all’inceneritore Hera della Ghirlandina. «Questo particolare genere di rifiuto comporta specifici rischi connessi all’emissione in atmosfera a seguito della combustione di numerosi metalli e rappresenta una novità nella tipologia sempre più ampia dei rifiuti conferibili all’inceneritore». A fronte della disponibilità di Hera nel trattare anche i fanghi derivanti dalla depurazione delle acque industriali e la mancata autorizzazione concessa da Arpae, Pulitanò e Arletti sottolineano il recente rapporto di Legambiente “Mal’Aria i città 2024” in cui viene evidenziata Modena quale «prima provincia in regione per concentrazioni di PM10 e biossido di azoto». «È indispensabile – concludono i consiglieri – trovare nuove soluzioni che possano contribuire ad un sostanziale miglioramento dei valori attualmente registrati, oltre ad indagare sugli effetti dell’inquinamento provocato dall’inceneritore di Modena».

L’assessore Priolo

Priolo, assessora all’Ambiente, ha chiarito che «le emissioni dell’impianto contribuiscono solo per lo 0,1% alla produzione di polveri sottili di Modena. La posizione della Regione su tutti i termovalorizzatori del territorio è chiara. Nel 2028, col nuovo Piano dei rifiuti, faremo il punto sull’andamento della differenziata e dei rifiuti urbani non processabili tramite discarica e sulla base di tali dati ragioneremo sui vari impianti regionali». Priolo, nel sottolineare come «le discariche sono decisamente più inquinanti dei termovalorizzatori», ha ricordato che per legge una parte dei rifiuti urbani deve obbligatoriamente essere trattata nei termovalorizzatori e a «tali quantitativi molto modesti, si aggiungono i rifiuti speciali prodotti dalle nostre industrie che possono provenire anche da altri territori». Sottolineate le basse emissioni prodotte dall’impianto, Priolo ha poi ricordato che non bisogna parlare di inceneritore ma di termovalorizzatore, perché l’impianto di via Cavazza produce annualmente «120 Megawatt di energia elettrica che, se fosse prodotta tramite fotovoltaico, necessiterebbe di una superficie compresa tra i 120 e i 200 ettari di suolo».

Le reazioni

Ferdinando Pulitanò si è dichiarato parzialmente soddisfatto delle risposte ottenute: «Concordo sugli obiettivi che si vogliono raggiungere – ha concluso il consigliere – ma continuo a essere scettico sul 2034 quale data di chiusura dell’impianto come più volte ribadito dalla stessa amministrazione. Continuerò comunque a definire l’impianto di via Cavazza come inceneritore e non come termovalorizzatore in quanto l’energia prodotta e trasmessa fuori dell’impianto è del tutto residuale».